Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

логоваз

Фантастические звери и места их обитания - как оправдание британской нации



Признаться, даже странные дети мисс перегрин впечатлили больше. Хотя тоже та еще бездарность. Нет, серьезно. Сюжет и здесь и там настолько динамичен, что все просто постоянно куда-то падает, то они куда-то упали, то трансгрессировали, потом еще десть раз трансгрессировали и 2 раза упали, потому что на них напала какая-то тварь, и они испугались. Такие переключения вообще выглядит беспомощно. И по поводу "испугались". Но мне-то не страшно. И 14 летнему уже от такого - не страшно. Это ж Голливуд, чем там только уже не пугали. Напомню, фильм PG13. Насмотревшись Гарри Поттера, мне теперь нужно смотреть на чудовищь глазами этого неудавшегося булочника (Яков Ковальски) и удивляться? Ну или вот эта странная привязанность к опасным, неприятным, причиняющим вред обычным людям существам должна чем-то оправдываться. Я, например, люблю уродливую морду моего мопса, потому что он живой и забавный, хоть и без всякой пользы, но весь вред от него - шерсть. Тут-то страсть неловкого исследователя - натуралиста чем оправдывается? Книжкой про магических существ? Первой в своем роде? И тут кстати все - происходит внезапно. Внезапно скромный натуралист Саламандер связал великого злого волшебника Гриндевальдав конце фильма, но весь фильм не мог поймать нюхлера. Вся его беспомощность в поимке зверюшек где-то милых, где-то страшных, весь фильм и внезапно - его триумфальное превосходство над самим Грюндевальдом в конце? Это было превосходство британского волшебника над американскими или добра над злом?? Как так случилось, что за сотни лет существования это самое волшебное сообщество не обладало знаниями о магических существах, а тут появился Саламандер - и волшебный мир начинает впервые знакомиться с существами, которые существовали тысячи лет? Никак не удается отделаться от мыслей, что это волшебное сообщество до того было гм... крайне немонолитно, мягко говоря. Или они писать не умели столько лет? Короче, мир Гарри Поттера недоделан, если не углубляться дальше. Свербит мысль, что, может, волшебники до Ньюта Саламандера были злобными уродами, враждующими с себе подобными? Как так случилось, что у общества, обладающего такими потрясающими способностями и возможностями - нет никакой базы знаний, никакой пользы даже им самим?
Время предвоенной депрессии в Америке. Пишут, что это 1926 год. С какого-то по 1924 год смешной толстяк кого-то(!) -( да русских и убивал),  убивал в Европе в составе американского экспедиционного корпуса, теперь булочками решил заняться - почему бы и нет? А немецкого злодея Грюндевальда, показанного в образе располневшего Джонни Деппа на пару секунд в этом фильме, в 1945 году убил Альбус Дамблдор. События происходят где-то промежду.
Короче, к чему это я? К тому, что считаю, что главное, что "упустила" и "не получилось" у Роулинг в Гарри Поттере - это оправдать британскую, ну и заодно американскую и французскую нации за бездействие во время Второй Мировой. Это трудно еще и потому, что бывшие друзья по Антанте ввергли Германию (родину Грюндевальда) в пучину бед контрибуциями. И финансовая тема Роулинг известна, недаром есть банк Гринготс, (напоминающий швейцарские банки, хранящие гитлеровское золото, выплавленное из коронок убитых), нюхлеры, замечательно ищущие чужое золото. Для Роулинг хорошо, что она чувствует, что оправдаться надо. Но поезд ушел. Мои оба деда погибли на войне. Их не вернуть. Да русских погибло 40 миллионов, защищавших мир от Гитлера. И столько было возможностей для британцев и американцев помочь. Но они сделали выбор лендлиза, и проч. И остается оправдываться и оправдываться...


https://youtu.be/LE5RWTxRyws?t=4323


А раз поезд ушел, то во втором фильме нас может ждать только оправдание раздробления территории Советского Союза. Видимо, это все происходит тоже из такого зоологического интереса.
логоваз

Таланты и поклонники. Часть IV





Кинематографические шедевры 2010

«Из всех искусство важнейшим для нас является кино!» – воскликнул как-то один местечковый деятель разнообразных искусств. Любо-дорого посмотреть в титрах советских фильмов, сколько сразу поперло разного рода творцов из крыжопльского сельпо – сеять «разумное и вечное».

А тут, значит, времена опять немного поменялись. Понятно, что распиловку бюджетных средств по-прежнему удобнее всего вести через масштабные кинополотна, но… кризис, знаете ли. К тому же, слишком сильная конкуренция с голливудскими блокбастерами… Впрочем, мало ли найдется причин, чтоб снять киношку, для которой в России изначально не найдется и полтора зрителя? Никто ж не виноват, что «у нас» и в ХХI веке настолько недоразвитый зритель, что ему требуется одна «развлекуха». Правда, в прокате с неизменным треском проваливалась и заведомая развлекуха, снятая в виде разнузданных капустников камеди-клаб.

Пока в России превалирует тот же маркетинговый подход в привлечении зрителя в кино (вернее, зрительских денег на кино), хорошо отработанный в «литературе», – как и книжки, фильмы тоже приходят к зрителю с предварительным решением «авторитетного жюри», только жесткая установка «это надо читать!» заменяется здесь куда менее требовательной «это надо бы посмотреть!» В современном российском кинематографе читать не требуется и, кстати, даже для всех лучше будет, если зритель вообще не умеет читать… даже титры.

Однако в кинематографии имеются и другие отличия от «литературного процесса», ведь и сам фильм требует куда больших вложений финансовых активов, чем написание книжки. Вот и маркетинг здесь имеет существенную особенность: отечественные премии ваще никатят блин. Сложно сказать, какая премия и какому шедевру стала последней каплей, но российский зритель не воспринимает российские премии и кинофестивали даже в качестве трех звездочек под рецой. Речь, конечно, всегда идет о коммерческом успехе фильма, о выручке. Поэтому на выручку, как всегда, приходит сектор заграницы.

Зрительский успех фильма, как и в незапамятные времена, полностью игнорируется – чисто на советский манер. В качестве очередного Решения Политбюро ЦК КПСС о допуске к массовому прокату фильмов для использования чуть выше пояса, сегодня выступают аналоги Нобелевских премий в литературе – разного рода зарубежные премии наиболее политически ангажированных европейских кинофестивалей. Как бы изначально должно быть ясно, что зарубежным жюри куда лучше известно, что требуется в качестве предмета «любви/уважения» в области киноискусства в современной России. Обсуждение решений этого «гласа божьего», повелевшего всем нам купить билет в кино и честно потратить два часа собственной жизни, чтоб после бурно восторгаться: «Исполать вам! Исполать!» - начнем с фильма «Овсянки«, которому стоя аплодировал Венецианский фестиваль. «Исполать вам! Исполать!»

Прочитать остальную часть записи »